Zápisy z jednání Vědecké rady FŽP 2003

15. ledna 2003

Zápis ze 1. jednání Vědecké rady Fakulty životního prostředí Univerzity J. E. Purkyně v Ústí n. L. konané dne 15. ledna 2003

Přítomno: 11 členů vědecké rady podle prezenční listiny

Omluveni: Ing. J. Beneš,CSc., doc. Ing. Strnadová, CSc.

P r o g r a m j e d n á n í:

1) Zahájení jednání vědecké rady

2) Představení členů vědecké rady

3) Projednání výzkumného záměru.

4) Projednání transformačního a rozvojového programu.

5) Informace o výzkumné a vývojové činnosti a zahraničních aktivitách.

6) Různé.

Ad. 1) – Zahájení vědecké rady

Jednání vědecké rady zahájil děkan Fakulty životního prostředí doc. Loučka, přivítal všechny přítomné o omluvil ing. Beneše a doc. Strnadovou.

Ad. 2) Představení členů vědecké rady

Děkan fakulty představil jednotlivé členy vědecké rady, včetně jejich pracovního zaměření.

Ad. 3)Projednání výzkumného záměru FŽP UJEP – MSM 135200001

Tento bod uvedl proděkan ing. Richter. Informoval členy vědecké rady o jmenování a stanoviscích hodnotící komise. Všichni členové obdrželi stanovisko hodnotící komise, oponentské posudky členů hodnotící komise a návrh členění výzkumného záměru pro rok 2003. Obdrželi rovněž návrh žádosti o prodloužení řešení výzkumného záměru. V následující diskusi prorektorka doc. Ritschelová a doc. Braniš doporučili v žádosti o prodloužení dopracovat cíle řešení a uvést důvody navýšení finančních prostředků. Doc. Braniš doporučil i publikování výsledků získaných v části 4 (Identifikace historické sítě prvků ekologické stability krajiny) v zahraničních časopisech. Prof. Marek doporučil, aby nový výzkumný záměr tvořil homogenní celek.

Usnesení Ad 3.)

Vědecká rada konstatuje plnění časových etap a doporučuje pokračování výzkumného záměru bez připomínek. Vědecká rada souhlasí se stanoviskem komise pro hodnocení výzkumného záměru, které je přílohou tohoto zápisu.

Vědecká rada souhlasí se “Žádostí podle usnesení vlády č. 1165/2002 o prodloužení řešení výzkumného záměru a podle § 14 odst. 3 zákona č. 218/2000 Sb. o poskytnutí dotace ze státního rozpočtu” a doporučuje její dopracování ohledně dosažených cílů a odůvodnění navýšení finančních prostředků.

Usnesení bylo přijato tajným hlasováním v poměru 11 hlasů pro, nikdo z členů vědecké rady se nezdržel hlasování, ani nebyl proti.

Ad 4 )Projednání transformačního a rozvojového programu.

Tento bod uvedl proděkan ing. Richter. Předložil k informaci vědecké radě dvě závěrečné zprávy

„Inženýrská ekologie“
„Nové bakalářské a navazující magisterské studijní programy“.

V následující diskusi doporučil doc. Šauer nižší počet vyučovacích hodin v týdnu (za optimální považuje vědecká rada 20 až 22 hodin týdně). Doc. Braniš doporučil upravit u navazujícího magisterského studia oboru “Odpadové hospodářství” uplatnění absolventů. Ing. Petružela doporučil zahrnutí i nově schválených zákonů (Zákon o obalech) a zdůraznit vazbu na “reporting” u Bc. studijního oboru “Informatika v ŽP”.

Usnesení Ad 4.)

Vědecká rada bere na vědomí závěrečné zprávy projektů „Inženýrská ekologie“ a „Nové bakalářské a navazující magisterské studijní programy“.

Ad 4) Informace o výzkumné a vývojové činnosti, zahraničních aktivitách a návrhu opatření pro období 2003-2004.

Bod uvedl proděkan ing. Richter. V následující diskusi:

ing. Petružela doporučil zhodnocení i nepodařených záležitostí a upozornil na možnosti spolupráce,
prorektorka doc. Ritschelová doporučila řadu oprav a dotázala se na způsoby negativní a pozitivní stimulace,
ing. Zahálka upozornil na některé chybějící údaje a velikostní srovnání s ostatními součástmi univerzity,
doc. Braniš ocenil články v renomovaných časopisech a doporučil některé další úpravy (seřazení publikací a grantů podle významu včetně FRVŠ a malých projektů, uvést smlouvy s podniky apod.),

Usnesení Ad 5.)

Vědecká rada bere na vědomí předložený materiál „Výzkumná a vývojová činnost. Zahraniční aktivity. Návrh opatření pro období 2003-2004“ a doporučuje jeho dopracování ve smyslu přednesených připomínek.

Ad 6) Růné

a) Děkan doc. Loučka stručně uvedl materiál „Inovace Dlouhodobého záměru Fakulty životního prostředí Univerzity J. E. Purkyně na léta 2003 až 2005. Materiál obdrželi členové vědecké rady s předstihem. V následující diskusi:

prof. Marek doporučil zdůraznit spolupráci s AV ČR,
doc. Vráblíková uvedla své nesouhlasné stanovisko s presenční formou studia v Mostě,
děkan doc. Loučka vysvětlil důvody, které vedou k rozšiřování studia mimo Ústí nad Labem,
doc. Ritschelová vysvětlila strategii vedení univerzity,
byla diskutována i otázka založení technicky orientované fakulty v Mostě.

Usnesení Ad. 6a:

Vědecká rada projednala předložený návrh „Inovace dlouhodobého záměru FŽP UJEP na léta 2003 až 2005“ a doporučuje po zapracování připomínek inovaci dlouhodobého záměru předložit akademickému senátu fakulty.

Usnesení bylo přijato tajným hlasováním v poměru 11 hlasů pro, nikdo z členů vědecké rady se nezdržel hlasování, ani nebyl proti.

b) Děkan doc. Loučka navrhl vědecké radě, aby právo zkoušet při státní zkoušce (§53 odst.2 zákona č.111/98 Sb.) měli i RNDr. Pavel Cudlín, CSc. (ÚEK AV ČR), JUDr. ThMgr. Milan Zamrazil (FŽP UJEP) a ing. Vladimír Brůna (FŽP UJEP).

Usnesení Ad. 6b:

Vědecká rada souhlasí, aby právo zkoušet při státní zkoušce měli i RNDr. Pavel Cudlín, CSc., JUDr. ThMgr. Milan Zamrazil a ing. Vladimír Brůna.

c) Děkan doc. Loučka požádal vědeckou radu o stanovisko ohledně povinné výuky angličtiny. Po obsáhlé diskusi bylo přijato následující usnesení.

Usnesení Ad. 6c:

Vědecká doporučuje zavést prioritu angličtiny do studijních předpisů.

Poté děkan doc. Loučka poděkoval všem členům vědecké rady a jednání ukončil.

Zapsali: doc. Ing. Tomáš Loučka, CSc.

Ing. Miroslav Richter, Ph.D., EUR ING

Příloha: Stanovisko k průběhu řešení výzkumného záměru FŽP UJEP za rok 2002.

17. června 2003

Přítomno: 9 členů dle prezenční listiny

Omluveni: Ing. Josef Beneš, CSc., Prof. RNDr.Ing. Michal Marek, DrSc., Doc. Ing. Nina Strnadová, CSc., Prof. Ing. Jaroslava Vráblíková, CSc. Sc.

Hosté: Ing. Jitka Prchalová, proděkanka pro studium a rozvoj fakulty

P r o g r a m j e d n á n í:

1)    Zahájení jednání vědecké rady.
2)    Projednání žádosti o akreditaci navazujícího magisterského studijního programu.
3)    Informace o programu ERASMUS a grantové činnosti.
4)    Různé.

Ad. 1 – Zahájení vědecké rady

Jednání vědecké rady zahájil děkan Fakulty životního prostředí doc. Loučka, přivítal všechny přítomné, představil proděkanku ing. Prchalovou, kterou přizval k jednání vědecké rady v souvislosti s bodem 2 jednání a omluvil nepřítomné členy vědecké rady.

Ad. 2) Projednání žádosti o akreditaci navazujícího magisterského studijního programu “Ekologie a ochrana životního prostředí (N1601)”

Tento bod uvedla proděkanka pro studium a rozvoj fakulty ing. Prchalová. Informovala členy vědecké rady o předloženém materiálu. Všichni členové obdrželi návrh žádosti s předstihem. V následující diskusi vystoupili:

Doc. Ritschelová: Doporučila v úvodu popsat podrobněji zahraniční spolupráci, v dalších částech sjednotit publikace, neuvádět skripta a doplnit ediční činnost.

Doc. Šauer: Navrhl v úvodu rozšířit část o vědecké činnost a upravit seznam publikací. Upozornil na některé nepřesnosti. Doporučil zvážit možnost doplnění žádosti o doporučující dopisy z podniků a zvážit zdůraznění významu studijního programu pro region.

Doc. Janoš: Upozornil na chybnou publikaci a požádal o doplnění grantů.

Ing. Petružela: Doporučil zdůraznit vazbu studijního programu na podniky. Dotázal se na možnost většího rozsahu výuky informatiky.

Ing. Zahálka: Upozornil na chyby v tabulce 5e a na str. 97. Doporučil doplnit profil absolventa (doplnit možnost uplatnění absolventů v projekčních útvarech) a uvést v úvodu další technická zázemí – laboratoř matematiky a mikrobiologie. Upozornil, že studijní program není garantován pouze katedrou technických věd.

Doc. Braniš: V návaznosti na předem zaslané písemné připomínky doporučil zmínit prostupnost studia (absolvování předmětů na jiných fakultách, VŠ a v zahraničí) a zabývat se možností volitelných kurzů z hlediska uchazečů z jiných fakult. Doporučil sjednocení publikací od roku 98. Rovněž byla diskutována možnost doby studia 2,5 roku místo navrhovaných 2 let (praxe, zpracování diplomové práce, nástup absolventů z jiných škol, rozšíření počtu předmětů). Po diskusi nebyla tato možnost akceptována.

Ing. Brůna souhlasil s Ing. Petruželou ohledně rozšíření výuky informatiky a navrhl zaměření především na práci s databázemi.

Ing. Petružela navrhl zvážit možnost kurzu “Environmentální statistika a reporting”.

V obsáhlé diskusi bylo doporučeno: * V úvodu rozšířit část o vědecké činnosti a zahraniční spolupráci. * Zavést pouze volitelné předměty a zvětšit jejich počet. * Zmínit podmínky přidělování kreditních bodů za předměty absolvované na jiných fakultách, VŠ a v zahraničí. * Upravit seznam

Usnesení Ad. 2) publikací.
Vědecká rada projednala předložený návrh žádosti o akreditaci navazujícího magisterského studijního programu “Ekologie a ochrana životního prostředí (N1601)” a po jeho úpravách a doplnění ve smyslu přednesených připomínek předložený materiál schvaluje.

Usnesení bylo přijato tajným hlasováním v poměru 9 hlasů pro, nikdo z členů vědecké rady se nezdržel hlasování ani nebyl proti.

Ad. 3)Projednání informace o projektu ERASMUS a grantové činnosti
Tento bod uvedl proděkan pro vědu a zahraniční vztahy ing. Richter. Předložil vědecké radě dva materiály: * Informace o grantové činnosti. * Informace o projektu ERASMUS Po diskusi bylo jednomyslně přijato usnesení.

Usnesení Ad.3)
Vědecká rada vyslechla předloženou informaci a bere ji na vědomí.

Ad 4 )Různé

Děkan doc. Loučka informoval o průběhu přijímacího řízení pro akademický rok 2003/2004. Informoval o zabezpečení presenční formy studia na pracovištích v Mostě a Litvínově. Úpravy a vybavení těchto pracovišť jsou hrazeny z mimouniverzitních zdrojů.

Poté děkan doc. Loučka poděkoval všem členům vědecké rady a jednání ukončil.

Zapsal: doc. Ing. Tomáš Loučka, CSc.
ing. Miroslav Richter, PhD., EUR ING
Ing. Jitka Prchalová